Posteado por: Lizer | junio 9, 2009

Danger

He contemplado la campaña de las elecciones europeas con cierto pasotismo inducido y contemplo los resultados de aquellas en Aragón con un inquietante pesimismo: descenso del aragonesismo, aumento del españolismo en general y en particular PP y UpyD.

Quiero creer que a esta convocatoria electoral acuden en masa los fieles a cada partido, mientras los acoplados acudimos sólo si hay algo que les ilusiona verdaderamente en el colegio electoral. Pero hay resultados que hacen temblar y que deben hacer pensar a todos los que nos consideramos aragonesistas.

Los dos partidos que podemos considerar dentro de este espectro (CHA+II-Aragón) han sumado 14.000 de los 470.000 votos escrutados. Ahí es nada. Resultados tristes para mí. ¿Hacia donde caminamos? ¿Desde donde hemos llegado hasta aquí?

La pérdida de más de la mitad de los apoyos de CHA supone otro aviso y tendrá que llevar a su ¿renovada? dirección a replantearse el futuro de las líneas políticas de su partido. Siendo ilusionadamente radicales y aragonesistas no hacían más que crecer electoralmente, a partir de su moderación oficial y la reclusión institucional de sus gerifaltes, no paran de caer, al contrario de lo que pensaban (supongo). Algo habrá tenido que ver también, aunque sólo en la ciudadanía más interesada en temas políticos, la renuncia por motivos personales  de Diaz-Calvo a ocupar el escaño que le correspondía a CHA. Gestos como ésos no ayudan a los votantes a tener confianza en sus potenciales representantes. Sobre todo a partir de esa renuncia he visto algo más de movimiento en Bruselas por parte de CHA (lenguas minoritarias, urbanismo). ¿Quizás demasiado tarde?
Por supuesto, espero que no se interpreten estos malos resultados consecuencia de ir con aliados malotes que piden sin ambages la autodeterminación de sus pueblos (ya se ocupó Heraldo de reflejar bien esta circunstancia), más que nada porque hace cinco años fueron con los mismos y sacaron casi 30.000 votos.
Por su parte, Cucha Independentista ha sufrido el desgaste de los embates judiciales-periodísticos. Casi 1.000 votos (el 0.2% del total) para una candidatura nobel se puede considerar un resultado decente, pero escaso si pensamos que hay un 3% de aragoneses que se manifiestan deseosos de un Aragón independiente. Ahí falta un número de votos importante que quizás esté en Chunta, quizás en la dupla abstención-voto en blanco. Muy posiblemente habrá influido en ello que algunos compañeros de viaje no eran los mejores.
En definitiva, habrá que sacar las conclusiones oportunas y ponerse manos a la obra para fabricar un mensaje ilusionante y claro, dando voz potente y presencia suficiente en las instituciones aragonesas de dentro de dos años a las opciones aragonesas. Con la división y el reparto de estopa entre nosotros se les alegra el corazón a los de rojo, azul y rosita. Y no es eso lo que queremos. No queremos que ellos gobiernen Aragón por nosotros y sin nosotros.
Anuncios

Responses

  1. Desde luego poca patria se hace, en lo que respecta a los partidos macionalistas/independentistas aragoneses, arrejuntaos con un sinfín de siglas; en el caso de los independentistas, casi de tapadillo y, en algunos casos, semininguneados…

    Penosísima esta UE neocom, xenófoba y racista que ya se dibuja en el mapa político.

    Saludos.

  2. Ahora viene el tiempo de reflexionar porque hemos llegado a estos niveles y creo sinceramente que debemos de volver a la senda que nos marcamos en 1986 cuando fundamos el partido. La Izquierda y el País es lo nuestro, con claridad, sin tapujos, sin miedos a decir las cosas por su nombre. La ciudadanía por lo que hemos visto no quiere representantes que dudan a la hora de tomar decisiones, es mas, nuestros votantes son los que son y tenemos que trabajar con ellos y para ellos.

  3. Creo que para CHA sería mucho más positivo que su dirección nacional hiciese la reflexion de Luis que no la que hace Ibeas: “nos ha ido mal, pero podría haber sido peor”. Flipo: el 2’8% ubica a CHA entre las fuerzas extraparlamentarias, o sea, en 1986.
    Decir que el 0’2% es un resultado decente en unas elecciones es no decir nada. El objetivo de I.I. era sacar un eurodiputado (el 2%), de forma muy agresiva, además (llegaron a pedir el “voto útil” en plan sociata, demandando a PCPE e IA que se retirasen para votarles a ellos), en ese contexto, con ese lenguaje, tras esa campaña, sacar un 0’2% en Aragón significa un fracaso, se mire como se mire. Para el electorado (vasco o no) ha quedado claro que I.I. era la candidatura de Batasuna: y ha obtenido el voto de Batasuna: en EH tercera fuerza política y en Aragón por detrás de la PACMA.
    Y recordar que TA-EA, integrados en RSE pedíamos el voto nulo, que ha subido al 0’6%, el doble que hace 5 años lo que significan unos 1400 votos. Sin hacer campaña.
    La reunificación de esos tres grupos (CHA, TA+EA e I.I.-Aragón) sólo podría darse en el contexto de una coalición de cara a 2011. Ese ofrecimiento debería hacerlo la Dirección Nacional de CHA, pero ¿tiene audacia humildad y capacidad política para hacerlo?

  4. Una mirada: Parece que los ciudadanos europeos confían en los inventores del capitalismo actual, por otra parte seguido ciegamente por la socialdemocracia en pleno (ahí está Iglesias para dar fé de ello), para sacarnos de la crisis. En eso y en echar la culpa al inmigrante. Lo cual no deja de ser sorprendente.

    Luis: Espero que esa reflexión se haga y las conclusiones sean acertadas, es decir, en la línea que planteas; porque me temo que pudieran pensar que han sido “muy radicales” acudiendo a las elecciones con ERC&Cia; que hay que bajar más el tono del discurso: más centro y menos País.

    Rafel: Siempre he pensado que lo mejor para Aragón sería que el aragonesismo político estuviera agrupado dada la sensibilidad (tirando a escasa) de la sociedad con estos planteamientos. Llegados al punto en que las diferencias han propiciado la creación de nuevos partidos y la deserción de la vida política de otras gentes, lo mínimo que sería deseable sería un tratado de no agresión de unos contra otros, sean quienes sean, y una colaboración en los temas en que se pudiera estar de acuerdo (supongo que es fácil decirlo pero no tanto hacerlo). Como leía en el blog de Todo Final… el “enemigo” es otro.

    Saludos.

  5. Yo siempre he pensado que debemos buscar los puntos de encuentro y no las diferencias. Lo ideal sería que hubiese un espacio propio para cada uno, pero como no es así, hay que empezar a colaborar más, o al menos tirarse menos los trastos a la cabeza, y ver quienes son realmente los que atacan al país.

    Saludos.

  6. LIzer, lo que pasa es que las cosas no suceden por casualidad. Hasta 2004 y desde 1986 el nacionalismo aragonés estuvo unido en la CHA. ¿hay que recordar porqué el Consello Nacional de CHA expulsó a Chobenalla de la sede? ¿hay que recordar porqué fui expulsado de CHA o en que circustancias otros compañeros fueron obligados a marchar?
    Yo me comprometo a no faltarle al respeto a nadie, a no excluir a nadie de ninguna plataforma unitaria (ni permitir la exclusión de nadie: los mismos que ahora abogan en la sombra por echar a CHA de la coordinadora aragon trilingüe ya echaron de la misma a Estado Aragonés) y a intentar no responder a las provocaciones en ese sentido (esto está resultándome difícil: soy orgulloso). Quienes merecemos respeto somos las personas, no nuestras opiniones. Para acercar nuestras opiniones, primero debemos respetarnos mutuamente.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: