Después de decenios de lucha contra poderes políticos, fácticos y económicos, después de la incomprensión e incluso desprecio de algunos de sus propios vecinos, los terrenos de Chanobas (parece) serán revertidos a sus legítimos propietarios.

Voladuras, amenazas, injusticias han jalonado la dura y larga travesía que sólo acabará cuando desde las ahora inexistentes chamineras de Chanobas, Labelilla ó Lacort, salga humo ensimismado con el firmamento pirenaico.

Gracias a los “últimos de Chanobas”. Gracias a todos los que han peleado y pelearán por recuperar la vida a orillas del Ara, el único río salvaje que nos queda en el Pirineo Aragonés.

Sólo falta que la Administración, es decir, la CHE, no dilate innecesariamente trámites y plazos; que actúe, por una vez en esta historia pensando en los afectados de verdad con el pantano fantasma. Que se ahorren cuentas de IPS’s, los janovenses se ahorrarán cuentas de indemnizaciones por el daño sufrido en su patrimonio económico, cultural y, sobre todo, emocional.

Sólo falta que uno de los máximos beneficiarios de la inexistente presa, Riegos del Alto Aragón, deje de perdonarnos la vida al no pedir más pantanos en el artículo escrito por su presidente en el Heraldo del  15 de Chulio, justo cuando se publicaba la reversión de las tierras; que él y su cuadrilla dejen de pensar exclusivamente en sus intereses gremiales. Poner al mismo nivel de afectación por todo este proceso a los habitantes de La Solana y a ellos mismos me parece cuanto menos demencial y sonrojante, cuando hay de por medio un millar de vidas obligadas a marchar, y de qué maneras, de sus Casas.

Solo falta que Endesa, empresa propietaria actualmente de las concesiones, devolviera los terrenos vendidos “de común acuerdo” a los propietarios que lo pidieras. Que no utilice esos solares enrunados para convertir el pueblo resistente y digno de Chanobas en el paraíso del hormigón, en un escenario de cartón piedra y persianas bajadas a los pies del Parque Nacional de Ordesa.

Chanobas no rebló pas, Chanobas no afogarán pas, Chanobas bibirá.

Para más información sobre el tema:

• Leer el libro de Marisancho Menjón: Jánovas. Víctimas de un pantano de papel. ED. Pirineum.
• http://www.guaso.com/janovas_historia_interminable.htm
• http://oszerrigueltaires.wordpress.com/

Quisiera extender el último párrafo del anterior post porque me han venido a la cabeza una serie de preguntas que, al no tener relación con el tema que quería tratar en aquel, decido escribir en éste:

Lo que no se nombra no existe. Ahí está Biel repitiendo la proclama continuamente a sus adláteres para convencer acerca de en que idioma hablan en la Franja. De su boca no sale ( ¿ni saldrá? ) la palabra catalán. No hablamos catalán. Llámenlo, aunque sea en contra de toda rigurosidad científica, aragonés oriental ó chapurriau ó chapurreat.

Confundan, intoxiquen, obstaculicen, inculturalicen. Todo antes que permitir que en la futura Ley de Lenguas aparezca la palabra catalán. Esa palabra peligrosa tan sólo con nombrarla. Pérfidos sus hablantes allende nuestras fronteras.

Y a mí me da por preguntarme varias cosas:

1. ¿No tendrían que ser los filólogos los que dijeran qué se habla en La Franja y no ser fruto dicha definición de una decisión política, por lo tanto, acientífica?
2. ¿Por qué ninguno ha saltado a la palestra? (que yo sepa)
3. ¿Un partido aragonesista no debería defender su patrimonio cultural y a sus conciudadanos?
4. ¿Por qué se oponen a que enseñen su supuesto Aragonés Oriental en las escuelas? ¿Qué importa su denominación? ¿Acaso con la denominación cambia la lengua que hablan?
5. ¿Están por encima los intereses políticos sobre los derechos de los ciudadanos?
6. ¿Por qué hablan de colonización catalanista si defienden que en La Franja hablan Aragonés Oriental? ¿Si hablan Aragonés, cómo explican esa supuesta y pretérita colonización? ¿Desde cúando existe dicha colonización? ¿Cuánto han avanzado las tropas enemigas en los últimos tres siglos?

Preguntas y más preguntas. ¿Tiene alguna respuesta? Me temo que sí.

Así es señores. En la cruda actualidad política actual lo que no se nombra no existe o pretenden hacer que no exista. Existen palabras tabú que adquieren esa condición según los tiempos políticos que corren: en época favorable hay un notable descenso del empleo de eufemismos, casi diríamos que hay vía libre al empleo del léxico contenido en los diccionarios de la RAE, pero en una como la actual, con nubarrones viniendo de diferentes frentes, crecen en la boca de políticos brillantes piruetas y circunloquios para evitar nombrar lo que no queremos nombrar. Todo con un objetivo: confundir a la ciudadanía (que se deje confundir), ocultarle asuntos que pueden ser espinosos para el partido político de turno por diferentes razones, convertir la democracia en un asunto de conveniencia interesada.

Lo que no se nombra no existe. Eso se debía repetir el presidente del gobierno español al advertir la llegada de una época de vacas flacas. De mi boca no sale la palabra crisis. No hay crisis. Llámenlo más correctamente desaceleración.

Lo que no se nombra no existe. Eso debían repetir Zapatero, Iglesias, Biel, Montilla y aduladores del poder cuando se sacaron de la manga un nuevo proyecto de abastecer con agua del Ebro a Barcelona. De sus bocas no salió la palabra trasvase. No hay trasvase. Llámenlo más afortunadamente conexión. Particular caso este: lo que primero fue claramente una conexión entre cuencas pasó en semanas a llamarse trasvase (Iglesias dixit).

Lo que no se nombra no existe. Ahí está Biel repitiendo la proclama continuamente a sus adláteres para convencer acerca de en que idioma hablan en la Franja. De su boca no sale ( ¿ni saldrá? ) la palabra catalán. No hablamos catalán. Llámenlo, aunque sea en contra de toda rigurosidad científica, aragonés oriental ó chapurriau ó chapurreat.

La Confederación Hidrográfica del Ebro va a iniciar el proceso de tramitación del Plan Hidrológico del Ebro para dar forma a un documento en el que, según parece, han participado, mediante el envío de propuestas, la mayoría de los usuarios del río.

Las medidas propuestas por parte de los regantes son:

1. Aumento de la regulación. Toda regulación es poca. Lo que supone un futuro embalse de Biscarrués recrecible hasta los 192hm3, un pantano que ¡compense! la desestimación del de Chanobas, dos presas más en el Alcanadre y beneficiarse del aumento de reservas que propiciará el Yesa recrecido. En su afán recrecedor también piden el recrecimiento de Malvecino y Valdelafuén, y Maidevera. Por supuesto, acabar Mularroya. Por hormigonar ríos que no sea, más propuetas: construir pequeños embalses en el Isuela y en el Manubles, habilitar piezas de regulación en Arcos de Jalón y en Pozuel de Ariza.
2. Trasvases. El agua la llevamos donde nos interesa. Conexión, palabra mágica para Zapataro e Iglesias, del Noguera Ribagorzana con el Isabena, para que desde allí las aguas bajaran al Esera y se almacenaran en Barasona. Envío de aguas del Duero al embalse de Monteagudo, en el cauce del Nájima, que después verterá sus aguas en el Jalón.
3. Expansión de los regadíos en el sistema del Canal Imperial . Obviamente para tanta obra es para algo. Nada menos que entre 7.000 y 15.000 Ha.
4. Centrales hidroeléctricas. En Yesa recrecido y en el sistema del Canal Imperial.
5. Modernización de las redes de canalización. La que debería ser la primera y más importante propuesta parece pasa en un segundo plano en sus intereses. ¿Por qué será…?

 En fin, que da gusto con estos sindicatos de regantes, que no son otra cosa que poder económico y poder político sabiamente mezclados en busca del enriquecimiento de sus asociados a costa de quien y lo que sea. Intereses sectáreos, partidistas, insolidarios. Intereses nacidos de cabezas pensantes que no han asimilado que la humanidad se encuentra en el s. XXI, que la época del progreso hormigonado ya ha pasado, que hay otras formas de hacer crecer la agricultura. La razón científica está de nuestro lado. ¿Dónde se encuentra la razón política? 

El Periódico, 1 de Chulio de 2008.

El Periódico, 6 de Chulio de 2008.

Hace ya dos días desde que la selección española de fútbol se ha proclamado muy merecidamente, por el nivel de fútbol desplegado, campeona de Europa. Un conjunto de chicos a los que da gusto verles jugar, pero que yo no quería que ganasen.

¿Cuál era esa razón para oponerme a la ley deportiva de que gane el mejor? Pues la utilización política de la victoria, el ardor patriótico desbocado a lomos del mayor arma difusora de pasiones. Periodistas de estómago agradecido a base de canapés oficiales a los que es imposible leer u oír y que se encargan de vender patrioterismo barato. Y por la parte que me importa, aquí en Aragón, donde nuestros antetodoespañolísimos conciudadanos querían demostrar que son más españoles que nadie tras ver el jolgorio españolista despertado (publicidad mediática, desde allá y desde aquí, mediante) en el núcleo del Estado.

Las autoridades políticas de nuestro pequeño país también han puesto de su parte haciendo de la Expo del agua y del desarrollo sostenible un plató para la divulgación de la identidad fluvigualda, repartiendo banderitas hechas de plástico ¿biodegradable?. Haciendo programas de TV y radio públicas, que pagamos todos, hasta los que no nos sentimos como ellos, indistinguibles con los de Cuatro, Antena 3 ó Telecinco en cuanto al seguimiento del partido.

Y no quisiera que se me interpretara como una crítica a estos jóvenes (en su mayoría) aficionados que le daban al claxon el domingo por la noche envueltos bajo la gruesa piel del toro de Osborne o de las grandes alas de una gallinácea. Ni como una imposición ó supravaloración de mis postulados políticos-ideológicos-sentimentales sobre los suyos. Cada cual es libre. Pero yo también. Y me gustaría saber (de hecho ya lo sé porque hice un pequeño sondeo entre personas cercanas) que me dirían todos ellos al decirles que no me siento identificado con ese equipo, con esa bandera, con ese escudo. Que mas bien me siento despreciado por lo que ello significa. Si el respeto que yo les puedo tener para que celebren lo que sientan celebrar y con las banderas que ellos quieran, lo mostrarían si fuera yo el que agitara la estrelada desde el asiento del copiloto del coche en un hipotético triunfo deportivo-político aragonés (y aragonesista). O si sus expresiones seguirían siendo: qué pena, qué dices, no puede ser.. acompañados de un gesto misericorde comó quien mira a un bicho raro sin fundamentos. Las expresiones que me hacen sentir apartado y despreciado en mi propio país.

pd. Si los numerosos desperfectos en el mobiliario urbano causados la noche del domingo hubieran ocurrido tras una noche de banderas estreladas al viento, los medios de comunicación, ¿los hubieran tachado de gamberros? ¿O de algo más grave?

Sabido es que aprovechando el tirón inversor de la Expo se han remozado las riberas del río Ebro a su paso por la capital del país, un lavado de cara que ha tenido abundantes críticas por su modus operandi y, personalmente,  por el acabado final, embaldosando prácticamente hasta las gravas que arrastra el río (excepto en la Playa de Los Ángeles pero, a cambio, la maquinaria ha destrozado la llanura de inundación del río convirtiéndola en una mezcla de gravas y cascotes de ladrillo hundidos en el barro por las rodadas de las retros).

Pues bien, ahora que las obras están lo suficientemente avanzadas, que no terminadas ni mucho menos (falta instalar iluminación, colocación de bancos,…), pero se puede acceder fácilmente a la zona ribereña aledaña al parking sur de la Expo (desde L’Almozara hasta el P.D. Ebro) podemos darnos cuenta de los destrozos hechos en las riberas, donde se ha acabado con la morfología de la  terraza fluvial, se han colocado metros de escollera para evitar la erosión y se han talado bastantes árboles (también han plantado muchos, pero su tamaño exiguo sólo aumenta la sensación de desolación). Cierto es que esa zona era un lugar, especialmente en el tramo cercano al PD Ebro más parecido a un vertedero que otra cosa, pero ello no justifica que las obras de adecuación no hayan respetado la vegetación natural.

¿Qué me he encontrado en mi paseo vespertino? Señales del “progreso”: Árboles sin sustrato, restos de obra, talas indiscriminadas junto a un hotel, “heridas” en troncos,…

 

 

 

 

 

Estado de algunos árboles entre la entrada del Pabellón-Puente y el vano del Puente del Tercer Milenio.

 

 

Hoy empieza este encuentro en Zaragoza que trata de dar voz a los afectados por proyectos hidráulicos en todo el mundo. Una visión crítica a la gestión del agua que no es posible verla en territorio Expo, donde todo es bonito y maravilloso, y además, todos son muy buenos y están muy concienzados. Concienciación que no llega más allá del meandro de Ranillas, una vez las aguas enfilan una línea recta todo se disuelve: los visitantes porque en su mayoría han ido a entretenerse dando una vuelta por allí, los políticos porque utilizan la Expo para dar una pátina ecológica y comprometida a sus respectivos gobiernos actuando después en contra de sus propios postulados (azud y dragado del Ebro, proyecto Gran Scala, Mularroya, Biscarrués, recrecimiento de Yesa, traída de aguas de Yesa a Zaragoza, extensión exponencial de regadíos,…).

En fin, pinchando en el enlace encontrareís todo el programa de charlas y debates, además de las actividades complementarias encontrado en el blog del FMLA.

PROU D’ENTIBOS!

Tuve el honor el lunes 23 de asistir, pagando, a pesar de la gran cantidad de invitaciones que parece repartieron, al concierto de ese icono musical que es Bob Dylan.

Pero antes de ver el escueto escenario, ese armazón de andamios metálicos colocado para encuadrar a los músicos y colgar dos ristras de altavoces, los sufridos amantes del rock tuvimos la oportunidad de visitar el polígono PLAZA.

A la organización del concierto, le pareció pequeño cualquier recinto en la ciudad consolidada como para albergar uno de los grandes (así nos lo vendieron) eventos musicales de la Expo 2008 a pesar de que su gira por el Estado Español consta de 10 citas más, y lo situaron, muy al uso de la tendencia general de nuestro Ayuntamiento, en la Feria de Muestras, a 10 Km de la capital (y a nada de Valdespartera y lo que será ArcoSur). Poco importaba que el ritmo de venta de entradas fuera mucho menor de lo esperado (dicen que fuimos 9.000) y que los antecedentes hablaran de 5.000 asistentes.

Allí que nos mandaron y, genialmente, para hacer honor al título de la muestra (Desarrollo sostenible), facilitaron un servicio de transporte público que aparte de poco publicitado en cuanto a paradas y horarios resultó ser pésimo: “Desde las 18 horas hasta las 19:30 ó 20h desde Ranillas o el Pabellón P. Felipe”, me informaron en el teléfono 010. Además de la inconcreción horaria, poner autobuses hasta las 19′30 para un concierto que empieza a las 21h un lunes laborable es un absurdo. Poner autobuses en los extremos de la ciudad es animar a la gente a coger el coche particular: ¿acaso va alguien a salir a las 19h de trabajar, se va a coger un autobus hasta Ranillas o P. Felipe, para luego esperar si hay suerte y llegas a tiempo al último transporte hasta la Feria de Muestras llegando allí 1hora antes del concierto?

Con lo cual pasó lo lógico: la gente pilló su coche y allí nos encontramos con varios kilómetros de atasco que, supongo para evitar colapsar la A-2 y la N-II, fue reptando bajo las instrucciones de guardias civiles de dudosa formación cultural (tuvieron tiempo de demostrárselo a un melenudo poco patriótico como yo) a través de las avenidas de PLAZA dirección aeropuerto para despúes volver hacia el recinto Ferial. Kilos y kilos de CO2 que se tragó, desgraciadamente y gracias a los gloriosos organizadores de eventos Expo, la desdichada atmósfera. 45 minutos desperdiciados en el asfalto.

Con una hora de retraso comenzó el concierto, supongo que para esperar al gentío. Dylan, con su sombrero de ala ancha blanco subió al escenario junto a su gran banda y se colocó sin más artificios detrás de un teclado que apenas se oía. Cantó al susurro ronco, una tras otra, 17 de sus canciones. Las más conocidas, y como ya se esperaban los que lo conocen, a duras penas reconocibles por principiantes en su discografía como yo.

Tras algo más de hora y media, presentó a su banda, cantó a su forma actual Like a rolling stone, saludó con sus músicos desde el frente escénico y se marchó.

Había visto a Dylan, a un mito, al arquitecto de algunas de las grandes canciones de la historia de la música. En cambio, el espectáculo me dejó frío.

Decía en un anterior post que no entendía, como suele ser normal en mi, al señor Biel cuando decía aquello que uno de los tres problemas que teníamos con Catalunya era el tema de las lenguas; y presuponía que la cuestión era no querer llamara catalán a lo que hablan los aragoneses de Fraga, Tamarit ó Areny.  Y creo que desgraciadamente he acertado.

Las relaciones entre el PAR de Biel y la FACAO por motivos ideológicos parece son conocidas.

Pues bien, leo en aragonéame  una carta escrita por una persona de FACAO (Federación de Asociaciones Culturales del Aragón Oriental) a El País, en la que hace una encendida defensa de ese ente que es el denominado chapurreau, negando su consideración en la Ley de Lenguas como catalán, aunque sea con sus características propias. No soy filólogo (si alguien me alumbra con razonamientos filológicos se lo agradeceré) pero he estado por la Ribagorza y por el Matarranya y sólo hace falta escuchar un poco a los vecinos de la zona para darse cuenta de la similitud idiomática con el catalán. Y no es menos cierto que siendo catalán un aragonesofablán se puede entender casi a la perfección con un catalanoparlante aragonés.

Creo que sólo por catalanofobia se puede escribir un artículo así, donde se puden leer palabras como colonialismo y traición de Iglesias a los aragoneses.

Últimamente estoy quizás abusando de esta palabra, pero es que está de moda, y ya que la mayoría de nuestros políticos la machacan y la vacían de contenido, trataré yo de darle un poco de sentido, humildemente.

Hoy venía una denuncia en El Periódico (no he encontrado la versión digital de la misma) en la que se ponía negro sobre blanco una realidad que yo creía iba a pasar desapercibida para los medios, y es que en la noche (más bien madrugada) del lunes se midieron hasta 38 decibelios en el interior de una casa de La Almozara (otro tanto pasará en el Actur - Rey Fernando) producidos por los flamantes equipos de sonido que debe haber en la Expo, y que funcionan a todo trapo sin pensar en nada más.

Recuerdo que el límite marcado por la Ordenanza para la protección de ruidos  es de 27 decibelios y si los negocios privados y los ciudadanos en general, hemos de atenernos a ella y cumplirla, no estarán dando muy buen ejemplo las autoridades cuando en un evento organizado por ellos no se cumplen sus propias normas. Quizás los mandarines de Expoagua no hayan pensado que de lunes a viernes la gente suele trabajar y suele madrugar, incluso, bastante más que ellos. Y no es que no se quieran sumar a la fiesta y al cachondeo que empieza a las 12 de la noche y dura hasta las 2:30h, sino que, de momento, no pueden. Así que un poquito de por favor…

 Desconozco que cantidad de gente habría el lunes meneando manos y pies con el idílico chumbachumba maquinero, pero bastante menos de la necesaria como para que los altavoces tuvieran que escupir con tal ferocidad sus ritmos machacones y los gritos de ánimo de los DJ’s…

 Así que hagamos un poquito más sostenible la muestra, rebajemos el volumen y reduzcamos con ello la contaminación acústica, adaptémoslo a las circunstancias, desenchufemos alguna torre de altavoces y no gastemos más energía eléctrica de la necesaria en determinados momentos. Todos lo agradeceremos.

ps. Un día después de escribir el post, hoy día 19, un responsable de la Expo (Jerónimo Blasco) anuncia el adelanto del horario de empiece de las actuaciones del Anfiteatro 43 a las 23h de domingo a jueves, llegando a su fin  a eso de las 00:30h.  Asimismo, parece que se reorientarán los altavoces y se bajará el volumen del espectáculo del iceberg. Gracias.